ออสเตรเลียจะต้องการที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมอีก 730,000 หลังใน 20 ปี หากต้องจัดการกับปัญหาคนไร้บ้านและความเครียดด้านที่อยู่อาศัยในหมู่ผู้เช่าที่มีรายได้น้อย นี่คือข้อค้นพบจากรายงานฉบับใหม่จาก Australian Housing and Urban Research Institute ( AHURI ) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมมีความจำเป็นเร่งด่วนในการลงทุนภาครัฐโดยตรง งบประมาณปี 2560 จัดทำแผนภูมิวาระสังคมและที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง
แทนที่จะลงทุนโดยตรงในที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม รัฐบาลกลางได้
พยายามสร้างโอกาสการลงทุนสำหรับหน่วยงานอื่นๆ เช่น กองทุนบำเหน็จบำนาญและบริษัทเอกชน
เครื่องมือสำหรับการลงทุนนี้คือNational Housing Finance Investment Corporation (NHFIC)ซึ่งก่อตั้งขึ้นเพื่อให้บริการทางการเงินที่มีต้นทุนต่ำกว่าแก่ผู้ให้บริการที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม
รัฐบาลกลางยังได้สนับสนุนให้รัฐและดินแดนต่าง ๆ ให้ความสำคัญกับทรัพยากรสาธารณะในด้านการจัดหา การปฏิรูปนโยบายที่ดิน และการใช้วิธีการวางแผน เช่น การแบ่งเขตแบบรวมเพื่อจัดหาที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงและเพื่อสังคม
ความคิดริเริ่มเหล่านี้มีค่า แต่พวกเขาจะไม่สร้างที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมใหม่เพียงพอด้วยตัวพวกเขาเอง หากปราศจากการลงทุนภาครัฐโดยตรงในรูปแบบของโครงการลงทุนตามความต้องการ รัฐบาลก็ไม่น่าจะเติมเต็มช่องว่างด้านที่อยู่อาศัยของสังคมได้
การลงทุนตามความต้องการคือที่ซึ่งการตัดสินใจว่าจะลงทุนอะไรไม่ได้ขึ้นอยู่กับผลตอบแทนทางการเงินเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นๆ เช่น ผลกระทบต่อสังคมด้วย (ดังนั้น การลงทุนโครงสร้างพื้นฐานจึงเป็นการลงทุนที่อิงกับความต้องการ) และการลงทุนตามความต้องการถือเป็นกลไกที่คุ้มค่าที่สุดในการมีอิทธิพลต่อขนาด สถานที่ตั้ง และคุณภาพของที่อยู่อาศัยที่ผลิต สำนักงานสถิติออสเตรเลียประเมินว่าในปี 2559 มีคนไร้บ้าน 116,000 คน โดยอาศัยอยู่ในบ้านชั่วคราวและแออัดยัดเยียดมาก
การวิเคราะห์เพิ่มเติมของการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2559แสดงให้เห็นว่า 315,000 ครัวเรือนต้องพึ่งพารายได้ต่ำมาก โดยจ่ายค่าเช่ามากกว่า 30% ของรายได้ สิ่งนี้เรียกว่าความเครียดจากที่อยู่อาศัย
เพื่อจัดการกับปัญหาคนไร้บ้านและความเครียดเรื่องที่อยู่อาศัยในขณะนี้ เราต้องการที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมเพิ่มอีก 430,000 หลัง และสิ่งนี้จะเติบโตเมื่อเวลาผ่านไป
ระหว่างปี พ.ศ. 2494 ถึง พ.ศ. 2539 เขตอำนาจศาลของออสเตรเลีย
ได้สร้างที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม 8,000 ถึง 14,000 หลังต่อปี ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา โครงการสร้างที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมได้รับทุนสนับสนุนจากการลงทุนโดยตรงจากภาครัฐ ด้วยเงินช่วยเหลือและเงินกู้ระยะยาว
แต่หากไม่มีการลงทุนโดยตรง ระดับการก่อสร้างที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมก็ลดลงตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 1990 ในความเป็นจริง จำนวนครัวเรือนในออสเตรเลียทั้งหมดเพิ่มขึ้น 30% จากปี 1996 ถึง 2016 แต่ที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมกลับเพิ่มขึ้นเพียง 4% ซึ่งหมายความว่ามีงานค้างจำนวนมากในการจัดหา และความต้องการทรัพยากรเป็นเรื่องเร่งด่วนในขณะนี้
เงินอุดหนุนเพียงอย่างเดียวจะไม่ตัดมัน
เป็นเรื่องไร้เดียงสาที่จะคิดว่าระบบที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมสามารถจัดหาทรัพยากรได้อย่างเพียงพอผ่านการอุดหนุนด้านอุปสงค์เพียงอย่างเดียว เช่น การสนับสนุนเงินสดแก่ผู้เช่า ตัวอย่างเช่น ในสหราชอาณาจักรเราพบว่าในขณะที่งบประมาณช่วยเหลือด้านค่าเช่าเพิ่มขึ้น แต่ก็ไม่ได้ช่วยให้มีการจัดหาที่อยู่อาศัยในราคาย่อมเยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดเช่าส่วนบุคคลที่คับคั่งและไร้การควบคุม
ในออสเตรเลีย คณะกรรมาธิการการเพิ่มผลผลิตพบว่าแม้หลังจากจ่ายเงินช่วยเหลือด้านค่าเช่าให้กับผู้รับบำนาญที่มีสิทธิ์แล้ว 40.3% ในจำนวนนี้จ่ายค่าเช่ามากกว่า 30% ของรายได้ ทำให้เหลือสิ่งจำเป็นอื่นๆ ในชีวิตเพียงเล็กน้อย เช่น อาหาร การรักษาพยาบาล และไฟฟ้า
ยิ่งไปกว่านั้น การกระจายความต้องการเชิงพื้นที่สำหรับที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมมีความสำคัญพอๆ กับปริมาณโดยรวม เนื่องจากค่าใช้จ่ายสำหรับที่อยู่อาศัยเหล่านี้มีตั้งแต่ 146,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย ถึง 614,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย ขึ้นอยู่กับมูลค่าที่ดินในท้องถิ่น ประเภทอาคาร และต้นทุนการก่อสร้างในภูมิภาคต่างๆ
ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่โครงการการลงทุนสาธารณะใดๆ จะต้องได้รับการออกแบบอย่างรอบคอบและมีความเหมาะสมในเชิงพื้นที่ รายงาน AHURI ยังประเมินต้นทุนที่ดินและการก่อสร้างที่จำเป็นสำหรับที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม ซึ่งจะสนับสนุนโครงการลงทุน
เรียกร้องให้มีการจัดตั้งการเคหะแห่งชาติเพื่อแจ้ง ประสานงาน และให้ทุนสนับสนุนการขยายการจัดหาที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมใหม่ผ่านโครงการลงทุนตามความต้องการร่วมกับ National Housing Finance Investment Corporation (NHFIC) ที่มีอยู่
แต่การเคหะแห่งชาติจะให้ความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพ สม่ำเสมอ และมีอำนาจมากขึ้น จะมีความรับผิดชอบและทรัพยากรในการวางแผนและจัดหาเงินทุนสำหรับผลลัพธ์ที่อยู่อาศัยที่ครอบคลุมและยั่งยืนมากขึ้น และจะประสานความพยายามนี้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สำคัญอื่น ๆ รวมถึงเจ้าหน้าที่การเคหะของรัฐ ผู้ให้บริการที่อยู่อาศัยในชุมชนที่ไม่แสวงหาผลกำไร โครงการประกันความพิการแห่งชาติ และบรรษัทการเงินพลังงานสะอาด
