ออสเตรเลียไม่ใช่ประเทศที่เคร่งศาสนาโดยเฉพาะ ชาวออสเตรเลียมีชื่อเสียงในด้านความคลุมเครืออย่างมากเกี่ยวกับสถานที่ของศาสนาในชีวิตและในสังคม แต่ในขณะที่ผู้คนจำนวนมากขึ้นอ้างว่า “ไม่มีศาสนา” ในการสำรวจสำมะโนประชากรออสเตรเลียเป็นประเทศที่มีความหลากหลายทางศาสนามากที่สุดประเทศหนึ่งในโลก อย่างไรก็ตาม กฎหมายคุ้มครองเสรีภาพทางศาสนายังอ่อนแอ หากเรามีกฎบัตรสิทธิมนุษยชน เสรีภาพในการนับถือศาสนาจะได้รับการคุ้มครองควบคู่ไปกับสิทธิอื่นๆ ที่เรามุ่งมั่นที่จะรักษาไว้ หาก
ไม่มีกฎบัตร การคุ้มครองสิทธิของประชาชนจะซับซ้อนกว่าที่ควรจะเป็น
อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายเพื่อปกป้องผู้คนจากการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของศาสนาควรเป็นกฎหมายที่ชาวออสเตรเลียส่วนใหญ่ยินดี เช่นเดียวกับที่เรายินดี เช่น พระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติทางเพศและพระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติต่อผู้พิการ
ความหลากหลายทางศาสนาของเราเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้ออสเตรเลียเป็นประเทศที่แข็งแกร่งและมีชีวิตชีวา ดังนั้น กฎหมายนี้จึงควรเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าเราให้คุณค่ากับความหลากหลายนี้มากน้อยเพียงใด และมุ่งมั่นที่จะสร้างสังคมที่ทุกคนรู้สึกปลอดภัยและมีคุณค่า อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เรามีคือการโต้วาทีที่เป็นพิษซึ่งทำให้ชุมชนแตกแยกโดยไม่จำเป็น
รัฐบาลมอร์ริสันได้เผยแพร่ร่างกฎหมายการเลือกปฏิบัติทางศาสนาฉบับที่สามและฉบับสุดท้าย ที่รอคอยมานาน
ได้มีการตัดบางส่วนของประโยคที่เป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้น ซึ่งรวมถึงประโยคที่อนุญาตให้แพทย์สามารถเรียกร้องการคัดค้านอย่างมีเหตุผลในการให้บริการด้านสุขภาพ และที่เรียกว่า “ประโยค Folau” ที่จำกัดความสามารถขององค์กรขนาดใหญ่ในการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ พนักงานแสดงความเชื่อทางศาสนาที่ขัดแย้งกับค่านิยมของพวกเขา
อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายดังกล่าวยังคงสิทธิพิเศษสูงสุดสำหรับ “ข้อความแสดงความเชื่อ” ซึ่งหากเป็นไปตามเงื่อนไขบางประการ (และเกณฑ์กำหนดไว้ต่ำ) สามารถลบล้างกฎหมายของรัฐที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติอื่นๆ ของเครือจักรภพได้ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่งสำหรับใครก็ตามที่อาจพบว่าตนเองถูกกล่าวหาว่าเป็น “บาป” ในนามของความเชื่อที่ฝังลึก
ร่างกฎหมายนี้เริ่มต้นขึ้นด้วยการยอมจำนนต่อทั้งผู้นำคริสเตียน
หัวโบราณและกลุ่มล็อบบี้ และนักรบวัฒนธรรมฝ่ายขวา ในการโต้วาทีอย่างเผ็ดร้อนเกี่ยวกับความเท่าเทียมในการแต่งงาน
เกิดขึ้นจากการแบ่งขั้วที่สร้างขึ้นทางการเมืองระหว่างเสรีภาพทางศาสนากับสิทธิความเท่าเทียมกัน และร่างขึ้นอย่างน้อยบางส่วนเพื่อตอบสนองต่อคดีที่มีชื่อเสียงจำนวนหนึ่ง ( Israel FolauและJulian Porteous ) สองฉบับแรกเจาะกลุ่มผู้เชื่อทางศาสนาที่ต่อต้านผู้สนับสนุนสิทธิความเท่าเทียม
สิ่งที่อยู่ตรงกลางคือชนพื้นเมืองและผู้คนจากกลุ่มศาสนาชนกลุ่มน้อย ซึ่งในอดีตเคยเป็นคนที่ได้รับผลกระทบจากอคติ การคุกคาม การเลือกปฏิบัติ การล่วงละเมิด และแม้แต่กฎหมายที่เลือกปฏิบัติทางศาสนา
คณะกรรมการพิจารณาเสรีภาพทางศาสนาซึ่งมีฟิลิป รัดด็อคเป็นประธาน ได้รับรู้และกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนี้แล้ว โดยตั้งข้อสังเกตว่า “การให้ความสำคัญกับเสรีภาพทางศาสนาอย่างจำกัดในการอภิปรายทั่วๆ ไปเกี่ยวกับความหลากหลาย ความเข้าใจ และขันติธรรม” และแนะนำให้รัฐบาลทำการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับ “ประสบการณ์ชุมชนเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนา”
การสูญเสียในการต่อสู้ที่ไม่ชนะนี้ก็คือความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับศาสนานั่นเอง ศาสนาถูกมองว่าเป็นศาสนาที่แบ่งแยกผู้คน (ผู้รอด คนบาป และส่วนที่เหลือ) ในขณะเดียวกัน “ความเชื่อ” ทางศาสนายังเป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นเพียงความยินยอมส่วนตัวเพียงเล็กน้อยต่อข้อเสนอต่างๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าประเด็นทางศีลธรรม เช่น เรื่องเพศ การุณยฆาต การทำแท้ง อัตลักษณ์ทางเพศ การแต่งงาน และการหย่าร้าง
การหายไปอีกประการหนึ่งในการถกเถียงเกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้คือความหลากหลายทางศาสนศาสตร์ในประเพณีทางศาสนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาคริสต์ ล็อบบี้คริสเตียนของออสเตรเลียและพันธมิตรนำเสนอเพื่อพูดแทนคริสเตียนทุกคน แต่ ACL พูดถึงคริสเตียนส่วนน้อยเท่านั้น
แถลงการณ์และการปรากฏตัวทางสื่อของ ACL มักจะพบกับการตอบรับอย่างล้นหลามในฟีดโซเชียลมีเดียของฉันจากผู้คนในคริสตจักรที่มุ่งมั่น ทั้งฆราวาสและบวช กระตือรือร้นที่จะประกาศว่า ACL ไม่ได้พูดแทนพวกเขา
ร่างกฎหมายนี้ปกป้องคำพูดที่มีกรอบทางศาสนาและการปฏิบัติที่กำหนดไว้ทางศาสนาอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งเลือกปฏิบัติและอาจก่อให้เกิดอันตราย
คริสตจักร เช่นเดียวกับรัฐบาลและสถาบันสาธารณะอื่นๆ ต้องเปิดรับการท้าทายอำนาจของพวกเขา การย้ำวาทกรรมเรื่องเสรีภาพทางศาสนาครั้งล่าสุด (และงานวิจัยของฉันพบวาทกรรมเสรีภาพทางศาสนาที่แตกต่างกัน 3 ครั้งในช่วง 35 ปีที่ผ่านมา) ทำให้โบสถ์และคริสเตียนถูกมองว่าเป็นชนกลุ่มน้อยที่ถูกคุกคาม ในเรื่องเล่านี้ พวกเขาถูกปิดล้อมโดยคู่อริที่ทวีความรุนแรงขึ้น แม้กระทั่งลัทธิฆราวาสนิยมที่ก้าวร้าว
อย่างไรก็ตาม คริสตจักรยังคงรักษาอิทธิพลทางการเมืองที่สำคัญไว้ได้ ดังที่ประวัติศาสตร์ของร่างกฎหมายนี้ได้แสดงให้เห็นแล้ว พวกเขายังใช้อำนาจและอิทธิพลทางสังคมในฐานะนายจ้างรายใหญ่และผู้ให้บริการด้านการศึกษาและชุมชนที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล
ตามที่รายงานของ Ruddockพบ มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่คริสเตียนถูกข่มเหงในออสเตรเลีย บุคคลที่มีชื่อเสียงระดับสูงจำนวนน้อยที่ถูกท้าทายให้พิจารณาถึงอิทธิพลที่อาจสร้างความเสียหายจากคำพูดของพวกเขา และคดีที่มีชื่อเสียงสองสามคดีในเขตอำนาจศาลในต่างประเทศซึ่งแตกต่างไปจากของเรามาก ไม่ได้พิสูจน์ว่าร่างกฎหมายฉบับที่ 2 เกินขอบเขต
ร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายเสนอการคุ้มครองผู้คนจากกลุ่มศาสนาชนกลุ่มน้อย มันได้ถอนส่วนที่แปลกประหลาดและดูหมิ่นของร่างเปิดโปงครั้งที่สองออกไป
